Форум » Ошо, Р.Штейнер, Кастанеда, ... » О книгах Рудольфа Штейнера » Ответить
О книгах Рудольфа Штейнера
Ку Аль: О книгах Рудольфа Штейнера _001 ЦИТАТА (Ку Аль_28.09.2010): -- Начал знакомиться с книгами Штейнера. Главным образом по дороге на работу (в метро, используя карманный компьютер), ибо пока жаль тратить на него время в выходные дни. Пока ничего интересного для себя не обнаружил. Нет в них и ничего плохого. (Это я комментирую негативную оценку Р.Штейнера со стороны Е.И.Рерих, что якобы он был проводником темных сил). На мой взгляд он не умеет излагать мысли ясно и без лишней "воды". Как и Ледбитер, он описывает тонкий мир на основе своего так называемого "ясновидения". Книги выполняют полезную задачу -- знакомят читателя с жизнью после смерти. Но ничего фундаментального, дополняющего ОСНОВЫ данные Блаватской, в них нет. Наоборот, дана более примитивная концепция. Хотя и более приемлемая для многих мистиков с христианскими корнями. Терминология немного отличается от теософской. Поэтому тем, кто знаком с книгами Блаватской, Рерихов и А.Бейли можно не тратить время на его книжки, чтобы не путаться в понятиях. Думаю он полезен для тех читателей ЗАПАДНОГО МИРА, которые долгое время были привязаны к христианским догматам. Для них полезно расширить сознание хотя бы с помощью Штейнера. _002 -- Приведу некоторые цитаты Штейнера и прокомментирую с позиции рериховско-теософского эгрегора. ЦИТАТЫ РШ1(Рудольф Штайнер "Воздействие духовных существ в человеке", доклады 1908 года): Астральный план и деваханический план суть именно весьма населенные миры, и мы находим там различных существ, которые хотя и не могут быть столь явно наблюдаемыми в своих откровениях, но, тем не менее, проявляют свои действия, свои деяния здесь, на физическом плане, и имеют весьма большое значение для физического плана, для всей нашей теперешней человеческой жизни. Мы не поймем человеческой жизни, если не знаем, что внутри этой человеческой жизни действуют такие существа, которые живут в высших мирах. ххххххххх Мы начали с рассмотрения высших миров и в этой связи познали, собственно, назначение духовной науки - дать человеку возможносгь познакомиться и познать жизнь, ввести в его деятельность и работу все в большей и большей степени то, что таинственно участвует в каждом движении его руки, во всем, что он творит духом, душой и телом. Он со всех сторон окружен спутниками, и благодаря духовной науке будет все больше и больше осознавать этих существ, жить и творить в созвучии с ними. Так духовное исследование откроет ему полноту действительности и сделает его способным внести познание и мудрость в жизнь. -- Здесь используется теософская терминология и изложенный материал является полезной популяризацией теософского учения. ЦИТАТЫ РШ1(Рудольф Штайнер "Воздействие духовных существ в человеке", доклады 1908 года): Когда мы рассматриваем астральный план, то мы встречаем там неизвестных существ - только один вид из многих - которые, по-видимому, не имеют никакого проявления, никакого откровения среди существ, наблюдаемых нами прежде всего на физическом плане, но которые все же связаны с нашим физическим планом. Мы встречаем их там на астральном плане как астральных существ, с явно выраженной волей, с явно выраженными намерениями. Эти существа имеют такого рода бытие, что мы, как сказано, можем встретить их на астральном плане; но они родственны, они принадлежат к тому же роду существ, которые обитают на нашей современной Луне, какие имеют на нашей теперешней Луне даже известное физическое существование. Кто может ясновидчески подойти к этим вещам, тот знает, что это суть существа, которые на арене Луны являются в известном отношении человекоподобными существами, но что по сравнению с людьми они как бы карлики, так как они едва достигают размеров ш
Ответов - 4 новых
German: Ку Аль пишет: Пока ничего интересного для себя не обнаружил. Нет в них и ничего плохого. (Это я комментирую негативную оценку Р.Штейнера со стороны Е.И.Рерих, что якобы он был проводником темных сил). Аналогочно. В них на самом деле мало что интересного. Нового не было для меня ничего. Возможно для тех, кто только столкнулся с вопросами эзотерики и найдет себе что-то интересное, но вероятнее всего быстро перейдет на более информативное чтиво. Однако есть один ньюанс. По сравнению с тем, что творили (и в том числе и в ТО Адяъра, те кто называли себя якобы "последователями ТО") Штейнер просто гениален. Он не причастен к делам по сексуальному насилию над детьми как Ледбитер, и не собирался низвести бога в земное тело ребёнка, которого якобы для этого надо было подготовить как это делала Безант (соеместно с Ледбитером). Как раз из-за таких проделок он и вышел из ТО. На фоне таких Штейнер выглядит просто как вверх совершенства.
Ку Аль: German пишет: По сравнению с тем, что творили (и в том числе и в ТО Адяъра, те кто называли себя якобы "последователями ТО") Штейнер просто гениален. Он не причастен к делам по сексуальному насилию над детьми как Ледбитер, и не собирался низвести бога в земное тело ребёнка, которого якобы для этого надо было подготовить как это делала Безант (соеместно с Ледбитером). -- Вы слишком нетерпимы к людям, сделавшим очень много полезного в деле распространения теософских идей. Зачем вы столько энергии вкладываете в критику и негодование по поводу фактов (некоторые из которых НЕ ДОКАЗАНЫ, например про сексуальное насилие Ледбитера) их биографий? Чего хорошего вы этим достигнете? У многих ГЕНИЕВ можно найти, если покопаться в информации про них, что-то нехорошее. Зачем наводить лупу на эти факты? Будьте БЛАГОДАРНЫ за то хорошее, что они дали человечеству. Хватает и так агрессии на планете. Зачем добавлять свою порцию НЕНАВИСТИ? Да и в критике Кости Зайцева могли бы найти более интеллигентные выражения. Он не по теософски поступил по отношению к вам. Но вы очень постарались для того, чтобы обидеть и унизить его. А зачем? Человек делает полезное дело так, как он может. Кстати, история с Кришнамурти была так же поучительна и полезна для изучающих учения Махатм, как Цитаты Е.И.Рерих про Алису Бейли. В обоих случаях Учителя устроили испытание своим продвинутым ученикам. И то, что те допустили ошибки, нисколько не умаляет их многочисленные позитивные подвиги в деле служения человечеству. Более того, эти ошибки были предсказуемы. И имеют очень полезные следствия, вопреки видимой близоруким взглядом очевидной негативности. ЦИТАТА (Учение Храма, КНИГА II, НЕБЛАГОДАРНОСТЬ): Воистину, поражает та легкость, с которой некоторые члены обществ, давшие обет, судят о достоинствах и недостатках своих руководителей. Несмотря на весь Наш многовековой опыт, Мы не беремся давать оценку до окончания последнего испытания каждого из них. Лишь тогда можно будет сделать это. Существует только один непростительный поступок – предательство, поэтому нельзя оправдать действия лицемеров, которые с потрясающим самомнением берутся судить о том, когда, почему и насколько оступились их товарищи по избранному пути, и пытаются нарушить их связь с Посвященным или со всей Ложей. Большинство учеников находятся на невысокой ступени развития и мало могут помочь Тем, Кто придет взвесить зерна и отделить их от плевел или отобрать камни для строительства Храма. Во время отбора перед Нами стоит огромная задача – пересмотреть осколки Наших разрозненных общин, чтобы заполнить пустые места и заново построить расстроенные ряды; и Мы были бы очень опечалены, если бы не отдельные ученики, преданность, смирение, послушание и мужество которых сверкают, как драгоценные камни в короне. Большинству человечества трудно понять, что лишь немногие его представители достигли такой ступени развития, что могут определять сущность явлений Природы и человеческих поступков. Нельзя делать поспешных выводов. Не так просто найти главную причину любого действия. Свидетельство признается неопровержимым, если несколько лиц приходят к единому мнению о том, что они увидели или услышали в одно и то же время. Но Посвященный Правого пути не может согласиться с осуждением человека на основании таких свидетельств. Он знает, что наблюдатель, обладающий утонченным зрением и слухом, может заметить то, чего не замечают другие, – промежуточное действие, слово или интонацию, меняющие саму суть фактов, и тем самым опровергнуть все доказательства и всё, на чем они основаны. Не счесть людей, принявших позорную смерть или осужденных за преступления, которых они не совершали. Жизнь многих других несчастна из-за судебных ошибок. Это редко принимается во внимание даже в наши дни, когда наука установила, что глаз обычного человека не реагирует на цвета вне видимого спектра, а ухо не воспринимает звуков вне определенного диапазона частот, и поэтому они не годятся для точной оценки. Незначительная перемена в строении глаза и уха радикально все изменяет, и те, кто миновал ступень жизни обычного человека, видят и слышат по-другому. Поэтому, давая оценку и принимая решения, от которых зависит жизнь и честь другого, нельзя полагаться на зрение и слух, пока они не станут совершенными, а это зависит от развития гипофиза и шишковидной железы.
Ку Аль: _003 ЦИТАТА (Фрейджер Р., Фэйдимен Д. "Теории личности и личностный рост", Глава 19: Рудольф Штейнер и Макс Гендель: теософская традиция) http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/freydjer/19.php Корни теософского учения весьма многочисленны и ведут к различным религиозным системам и историческим эпохам, но собственно теософией принято именовать учение русской путешественницы и писательницы второй половины XIX века Елены Петровны Блаватской. Проведя много лет в странствиях по Востоку, она познакомилась с местными религиозными традициями, а затем попыталась совместить их с западным, условно говоря, «околонаучным» образом мышления, а также с традициями европейской мистики. В 1875 году в Нью-Йорке при ее непосредственном участии было основано Теософское общество. Вершиной ее подвижнической деятельности стала книга «Тайная доктрина» (1888), названная ею синтезом науки, религии и философии. В начале XX века от теософии отпочковались два течения, которые мы и собираемся рассмотреть в настоящей главе. Именно их основатели уделяли особо пристальное внимание человеку и проблеме его развития. Это антропософия Рудольфа Штейнера и менее известное учение Макса Генделя. Подготовка, полученная и тем и другим в области естественных наук, способствовала тому, что оба стремились установить (или восстановить) связь между человеком и другими элементами природы. Штейнера больше интересовали общефилософские вопросы, Генделя — возможность наглядного представления взаимодействия человека и среды. Биографический экскурс. Рудольф Штейнер (Штайнер) родился в 1861 г. в местечке Кральевич (ранее — территория Австро-Венгрии, сейчас — Хорватии) в семье телеграфиста-железнодорожника. Закончив реальное училище, он поступает в Венский политехнический институт, в котором учится с 1879 по 1883 год, изучая математику, физику, естествознание. Познакомившись в 1877 году с «Критикой чистого разума» И. Канта, юный Штейнер всерьез увлекается философией. В 1882—1897 годах он участвует в подготовке к изданию натурфилософских трудов Гете, сопровождая их собственными комментариями. В период с 1890 по 1896 год он работает в архиве Гете и Шиллера в Веймаре. В 1891 году он защищает диссертацию по теории познания и получает степень доктора философии. Во время своего пребывания в Вене, а с 1897 года в Берлине, Штейнер принимает активное участие в интеллектуальной жизни обеих столиц: работает в редакциях журналов, общается с литераторами, теологами и теософами, публикует ряд статей научного и философского содержания. В 1902 году Рудольф Штейнер вступает в Теософское общество и через некоторое время становится генеральным секретарем его немецкой секции. В 1904 году он совершает первое большое лекционное турне по Германии. Лекторская деятельность Штейнера, в ходе которой он посетит большинство стран Западной Европы, будет продолжаться до последних лет его жизни. Начиная с 1907 года между Штейнером и лидерами теософского движения стали возникать серьезные разногласия по ряду принципиальных вопросов. В 1913 году Штейнер создает Антропософское общество, после чего происходит его окончательный разрыв с теософами. В Дорнахе (Швейцария) под его руководством начинается строительство Гетеанума, своего рода антропософского храма, открытие которого состоялось в 1920 году. Разразившаяся мировая война заставила Штейнера обратить свой взгляд на социальные вопросы. В 1917 году он выдвигает идею трехчленной структуры общества, которая будет расценена многими как утопическая. Осенью 1919 года он инициирует создание в Штутгарте Свободной вальдорфской школы для детей рабочих табачной фабрики, обучение в которой осуществляется на основе разработанной им педагогической методики. В самый канун 1923 года здание Гетеанума уничтожает пожар. Эта трагедия вкупе с постоянными неурядицами внутри Антропософского общества подорвала силы Рудольфа Штейнера. Он скончался в Дорнахе в марте 1925 года. За годы своей жизни Штейнер написал около 60 книг, среди которых выделяются «Философия свободы» (1893), «Теософия» (1904), «Очерк тайноведения» (1910), «Мой жизненный путь» (1924). Им прочитано огромное количество лекций, из которых опубликовано примерно 6 тысяч. Основу практического наследия Штейнера составляет вальдорфская педагогика, получившая распространение во многих
Ку Аль: _004 -- Наткнулся в интернете на сайт, где можно скачать pdf файлы с фундаментальным изложением учения Штейнера (составитель Г.А.Бондарев) в 7 томах: http://www.rudolf-steiner.ru/90000031/1577.html -- На этом же сайте можно скачать большую часть книг самого Штейнера: http://www.rudolf-steiner.ru/50000025/18.html -- Есть там и каталог полного собрания сочинений Штейнера: http://www.rudolf-steiner.ru/70000010/1346.html -- У меня в последнее время появилась убежденность, что со Штейнером у Е.И.Рерих произошла та же история, что и с Алисой Бейли. Видимо он дал какие-то полезные знания, которые ПОЗДНЕЕ будут СИНТЕЗИРОВАНЫ с Агни Йогой и ТРАКТАТАМИ Алисы Бейли. Но пока очень трудно привести их к общему знаменателю. Не хватает каких-то дополнительных звеньев, без которых они будут пока обособлены друг от друга. Видимо когда придет время продолжить ТРАКТАТЫ Алисы Бейли, о чем она предупредила еще до своей смерти, там и будут даны недостающие знания. У меня лично Штейнер пока не укладывается в сознание. Как когда-то не мог читать Алису Бейли. (А сейчас не представляю, как можно без нее было бы обойтись? Насколько беднее были бы мои представления о планах Великих Учителей). Но может быть еще попробую почитать его чуть позже. ххххххххххххххххх -- Вот еще адрес сайта, где много книг Этого эгрегора и новости нашего времени: http://bdn-steiner.ru/modules.php?name=Steiner -- При сайте есть антропософский форум. Вот например тема о храме Гетеанум: http://bdn-steiner.ru/forums/index.php?topic=510.0 _005 -- Некоторые материалы с теософского форума: http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=1345&n=last#bottom Цитируется по «Материалам эзотерической школы 1904-1914», ANTHROPOS, Ереван 2004 Р.Штейнер присоединился к ТО и его Восточной Эзотерической Школе в самом начале XX века. В мае 1906 г. вышел из ТО после обвинений в аморальном поведении. В феврале 1907 года скончался Олькотт, исполнявший обязанности Президента ТО. В мае 1907 года – это было в разгаре президентских выборов, - когда Анни Безант приехала в Мюнхен для участия в Теософском конгрессе, Штейнер заключил с ней соглашение о выходе со своей рабочей группой из объединения с Esoteric School. Анни Безант также выразила свое мнение об этом разделении на Восточную и Западную школы. После своего возвращения в Лондон она пишет об этом одному из ведущих немецких теософов того времени, Вильгельму Хуббе-Шлайдену. Он (сам) – являясь членом первого эзотерического отделения Штейнера – обратился к Анни Безант за разъяснениями и получил следующий ответ: «Дорогой д-р Хуббе-Шлайден, Оккультное обучение д-ра Штейнера очень отлично от нашего. Он не знает восточного пути , поэтому и не может ему учить. Он учит христианско-розенкрейцерскому пути, который в помощь многим, но отличен от нашего. У него своя собственная Школа, и он сам несет за нее ответственность. Я считаю его очень хорошим учителем в своем направлении и человеком с действительными познаниями. Мы с ним работаем в совершенной дружбе и гармонии, но в разных направлениях. Неизменно Ваша Анни Безант». Было сделано также официальное сообщение членам E.S.T. в одном из так называемых Esoteric Papers “Membership in the E.S.” (1908). В нем значится, что теперь в Германии существует школа, глава которой ее «хороший коллега д-р Штейнер». И сообщается, что в прошлом (1907) году пришла с ним к тому, что будет лучше, «если его ученики образуют отдельную организацию под его ответственностью, вместо того, чтобы они считали ее своей руководительницей, лишь номинально оставаясь в E.S.T.». в действительности инициатива исходила от Штейнера, как из вышеприведенных, так и из иных оснований. Если в 1907 г. в Мюнхене Безант сказала Штейнеру, что она не компетентна в вопросах христианства и поэтому предоставляет ему движение, в которое влилась христианская эзотерика, то в 1909/10 гг ею и Ледбитером основывается «Орден Звезды Востока», объявляется о новом воплощении Христа и о том, что его носителем предназначен быть Джидду Кришнамурти. Христос понимался как бодхисатвическая сущность, как учитель мира в ряду других великих учителей. Штейнер же всегда говорил, что Христа следует понимать как космическую сущность, которая воплощается физически один-единственный раз. И, так как Штейнер чувствовал себя обязанным защищать свое понимание Христа от противоречащих западному мироощущению спутанных воззрений Анни Безант, в дальнейшем это привело к тому, что в мае 1913 года немецкая секция, составлявшая тогда 2400 членов, была официально исключена из Т.О. До этого, в рождественскую ночь 1912 года, в предвидении этих событий было основано независимое Антропософское общество. Сам Р.Штейнер так писал об этом исключении: «Для распространения этого абсурда (о воплощении Христа) в рамках Теософского общества было образовано новое общество – «Звезда Востока». Для меня и моих друзей было совершенно невозможным принимать членов этой «Звезды Востока» в Немецкую секцию, как они того хотели и как намеревалась поступить Анни Безант, будучи президентом Теософского общества. Мы были вынуждены основать самостоятельное Антропософское общество… И если бы в дальнейшем направление и деятельность Теософского Общества не изменились, то моим друзьям и мне никогда не пришлось бы выходить из него. В этом случае в рамках Теософского общества состоялось бы лишь официальное открытие особого отделения – «Антропософского общества»». Лавину этих событий вызвало дело Лидбитера. Если в 1906 году Безант была одной из тех, кем Лидбитер строжайше осуждался, и настаивала на том, что «Теософское общество должно исключать всех учителей, загрязняющих и принижающих его», то после избрания ее Президентом Т.О. она стала добиваться обратного принятия Лидбитера, и притом так, что это встречало критику и осуждение. В числе прочих Общество покинул тогда и Р.Г. Мид. Вся связанная с этим проблематика обобщенно представлена Эдуардом Шюре в его письме от 1 мая 1913 года Президенту Теософского общества во Франции, в котором он обосновывает свой выход из Общества: «…Выдающаяся личность Президента, госпожи Анни Безант, ее благородное прошлое, казалось, были порукой тому, что Т.О. сохранит верность широкому пути терпимости, беспартийности и праврые составляют сущностную часть его программы. К несчастью, получилось иначе. Изначальная причина этого отклонения от пути заключается в тесном союзе госпожи Безант и господина Лидбитера, образованного оккультиста, но человека с непросветленной натурой и сомнительной моралью. После того как господин Лидбитер был подвергнут осуждению генеральной коллегией Т.О., госпожа Безант публично выразила свое порицание средств воспитания, в которых его упрекали. Ее суждение о теософах, признанных недостойными, было дажзе наистрожайшим. Претерпев невероятное, внезапное превращение, она, спустя короткое время, объявляет о своем намерении принять г. Лидбитера обратно в Т.О. И ей удается, хотя и не без труда, получить большинство голосов, необходимое для вотума. Предлогом для такой перемены она избрала милосердие и прощение. Истинная причина была в том, что Президент нуждалась в Лидбитере для своих оккультных исследований и это сотрудничество казалось ей необходимым для поддержания авторитета. Тому, кто проследит ее слова и поступки, начиная с того дня, ясно, что миссис Безант подпала силам рокового внушения своего опасного сотрудника и что она была в состоянии видеть, мыслить и действовать только лишь под чарами его абсолютной власти. Ее устами теперь говорит уже не автор «Древней Мудрости», а сомнительный визионер, ловкий гипнотизер, не смеющий больше показываться ни в Лондоне, ни в Париже, ни в Америке, но который, спрятавшись на адьярской вилле, дирижирует оттуда Теософским обществом через его Президента. Роковым последствиям этого этого влияния предстояло вскоре выйти на свет в истории возникновения Алкиона и в основании Ордена Звезды Востока. По странной случайности мне представился повод предугадать скрытые мотивы и, так сказать, психологические пружины этого жалкого предприятия. Начну с того, что тогда никто еще не говорил ни о новом Учителе, который придет из Индии, ни о близкой инкарнации Христа, и, наверное, тогда об этом никто и не думал. «Зимородка» пока еще не придумали. Был 1908 год. Я как раз только что издал перевод книги д-ра Рудольфа Штейнера «Христианство как мистический факт». Эта книга направила внимание европейской публики на возрождение западной эзотерики в грандиозных деяниях и творениях немецкого теософа. В одну из поездок в Штутгарт я встретился примерно с десятью теософами, там были англичане, голландцы, французы и швейцарцы. Был поднят вопрос: «Смогут ли сойтись эти две школы – адьярская и школа д-ра Штейнера?». Мы все были того мнения, что взаимопонимание могло бы быть достигнуто невзирая на разность позиций, и это было бы в наивысочайшей степени желательно для высших интересов теософии, представляющей не партикулярное или национальное течение, но всеобщее течение современного человечества. Протестовал лишь один из собеседников. Это был голландский теософ, очень интеллектуальный, со скептическим и ироническим умом, близкий друг Лидбитера и Адьяра. Он однозначно заявил, что эти две школы никогда не смогут прийти к взаимопониманию на том основании, что «только Индия имеет преемственность и что на Западе никто не дал еще научной эзотерики». Меня удивила категоричность такого утверждения. Его смысл и значимость я понял вскоре после этого, когда подобно бомбе или, скорее, самодельной шутихе разразилась история Алкиона. И эта история в действительности не что иное, как ответ Адьяра на возрождение христианской эзотерики на Западе, и я убежден, что если бы таковое не состоялось, мы никогда не услышали бы о будущем пророке Кришнамурти…» Собственные слова Штейнера о Блаватской. Цитируется по: Рудольф Штайнер "Сознание посвященных. Истинные и ложные пути духового исследования" Всем вам, конечно, хорошо известно, что Антропософское общество первоначально развивалось в лоне Теософского общества. Последнее, родственное нашему, много дало в этом направлении и создало богатую литературу. Читая её, можно заметить, что в ней описывается тот самый мир, о котором идет речь (сейчас неважно, верно он описан или нет), — мир лунных существ, мир лунной сферы. Когда я получил приглашение участвовать в жизни Теософского общества, лично для меня оказалось важным то, что я натолкнулся на определенное препятствие. Оно состояло в том, что члены Теософского общества располагали исследованиями и литературой, относящейся исключительно к этой лунной сфере. В этих исследованиях было много вздорного, но было также много необычайно важного, величественного, мощного, особенно в сочинениях Блаватской. Содержание работ Блаватской именно таково потому, что она исходила именно из лунной сферы, как бы находилась внутри нее; кроме того, она была связана с посвященными, которые придерживались исключительно этой лунной сферы. Надо заметить, что я знавал много таких посвященных — они проникали в лунную сферу и хотели бы знать, как продвигаться дальше. Когда я в 1906—1909 годах в книге «Очерк тайноведения» описывал предыдущие воплощения Земли — старую Луну, старое Солнце — и в еще более раннее воплощение, старый Сатурн, то стало ясно, что я не ограничился лунным воплощением Земли, но продвинулся дальше — вплоть до старого Сатурна. Тогда как другие посвященные, говорившие об этом предмете, останавливались где-то между старой Луной и старым Солнцем, вернее доходили только до пределов лунной сферы. Они не были заинтересованы двигаться дальше, подчас испытывая беспокойство, когда открывалась перспектива такого продвижения. «Это невозможно, — говорили они, — подходишь к определенной границе, там существует покров, который не следует снимать». Разумеется, необычайно важно и интересно увидеть, с чем это связано. Видите ли, это связано с тем, что такого рода посвященные — при близком знакомстве это замечаешь сразу — испытывают определенное противодействие, своего рода антипатию к усвоению понятий, связанных с новейшими достижениями науки. Можно даже проделать такой опыт: стоит преподнести им что-то из области дарвинизма, из Геккеля или чего-то подобного, как они совершенно непроизвольно отказываются воспринимать такие представления, трактуя их как инфантильные, как проявление слабоумия современного человека. Преподносишь им что-то из области представлений Гёте — поначалу они не встречают их в штыки в той же мере, но указывают на то, что там и сям Гёте высказывается совершенно так же, как и современные ученые. Это дает им повод отмести и весь гётеанизм. Короче говоря, такие посвященные отталкивают от себя подобные представления. И только когда в эти годы — с 1906 по 1909 — я попросту попытался перенести в сферу, где беспредельно царствовали одни имагинации, те научные представления, которыми отмечена современная душа, мне впервые представилась возможность проникнуть к старому Солнцу и к старому Сатурну. Так что эти научные представления я употреблял — в отличие от Геккеля и Гексли — не для расширения внешнего познания, а как внутренний двигатель. Для посвященных в ту эпоху, когда еще не существовало новейшего научного образа мыслей, вхождение в высшие состояния сознания было возможным исключительно через наполнение мира сновидений имагинациями, и такое ограничение требовалось преодолеть. Таким образом, мой «Очерк тайноведения» был попыткой направить во внутреннее мир совершенно сознательных представлений, которые используются внешними научными дисциплинами для описания внешних явлений, и применить их к миру имагинации. Тогда возникла возможность проследить всю цепочку: Сатурн — Солнце — Луна и исследовать в отношении Земли то, что было достоянием древних посвященных.
полная версия страницы